2013年国別人権報告書―日本に関する部分

*下記の日本語文書は参考のための仮翻訳で、正文は英文です。

米国国務省民主主義・人権・労働局

2014年2月27日発表

エグゼクティブ・サマリー

 日本は、議院内閣制を採用する立憲君主制国家である。2012年12月の衆議院選挙の結果、自由民主党の安倍晋 三総裁が首相に就任した。7月21日の参議院選挙により、連立与党が参議院の過半数を獲得した。この選挙は自由かつ公正な選挙とみなされた。文民当局は治 安部隊に対する実効的な支配を維持した。治安部隊による人権侵害はなかった。

 主な人権問題には、起訴前の被勾留者に対する適正手続きの欠如、刑務所および収容施設の状況、および児童ポルノの非処罰を含む子どもの搾取などがあった。

  他にも根強く残る人権に関する懸念事項としては、民族に基づくマイノリティー、レズビアン・ゲイ・バイセク シャル・トランスジェンダー(LGBT)、および障害者に対する社会的差別、庇護希望者の収容、女性に対する配偶者からの暴力およびセクハラ(性的嫌がら せ)、および外国人実習生の搾取を含む人身売買などがあった。

 政府は人権侵害を禁止する法律を執行し、侵害行為を行った政府職員を訴追した。

 第1部 個人の人格の尊重(以下の状況からの自由)

 a. 恣意的または違法な人命のはく奪

 政府またはその職員による、恣意的、または違法な人命のはく奪は報告されなかった。

 b. 失跡

  政治的動機に基づく失跡の報告はなかった。

 c. 拷問およびその他の残酷、非人道的、または屈辱を与えるような処遇または処罰

  法律はこのような行為を禁止しており、知られている限りでは、政府職員がこうした行為を行ったという報告はなかった。

 2013年に終了した法務省の内部調査の結果、2010年の強制送還中のガーナ人男性の死亡に関与したとされた 10人の入国管理局職員について、不正行為はなかったという結論が出た後、政府は物理的な力を用いた強制送還を再開した。政府は7月6日、チャーター機に より、約70人のフィリピン人を力ずくで送還した。

 日本政府は依然として、死刑囚に対し、死刑執行日に関する情報を事前に提供せず、死刑囚の親族に対しては、死刑 執行後、その事実を告知した。政府は、この方針は受刑者に自分の死期を知る苦しみを与えないものであると考えた。 権威ある心理学者の中にはこの論理を支持する者もいたが、異議を唱える者もいた。

  2013年には、自衛隊での新入隊員へのしごき、いじめ、セクハラが引き続き問題として報告された。入手した情報によれば、自衛隊上層部は問題行為を行った隊員を処罰した。

刑務所および収容施設の状況

 刑務所の状況は、全般的に国際基準に合致したものであったが、いくつかの施設では定員超過や、冬季の暖房または夏季の冷房の不備があった。

物理的な状況

 6月末時点の被収容者数は6万4932人で、2012年からわずかに減少した。この数字には判決を受けた受刑者 だけではなく、勾留されている被告と被疑者も含まれており、そのうち女性は5176人であった。未成年者は含まれていない。当局は、刑務所と収容施設で、 受刑者を男女別々の施設に収容した。全国の被収容者数は、国の施設の収容可能人数である9万547人(2011年末時点)を大幅に下回ったものの、6カ所 の刑務所で定員超過が報告された。判決を受けた女性受刑者を収容する施設は、全国で定員の108%以上に相当する数の受刑者を収容していた。当局は、刑務 所や通常の収容施設では20歳未満の未成年者を成人とは別に収容したが、入国者収容施設では未成年者を成人と別の施設に収容することを義務付ける規定はな い。

  刑務所や拘置所における死亡事例はまれであった。10月に、ビルマ人庇護希望者が、医師を呼んでほしいという 複数回にわたる要請を入国者収容施設の職員に断られた後、同施設内で死亡したという報道があった。この57歳の庇護希望者は、脳卒中の発作を起こして死亡 したが、このとき同施設の職員は当直の医師が昼食で外出していると説明した。当局は、この庇護希望者が倒れた約1時間後に医師を呼んだものの、彼はその後 病院で死亡した。

 一部の施設では、受刑者を寒さから守るための衣類や毛布が十分に与えられていなかった。ほとんどの刑務所は、冬 季に夜間気温が氷点下まで下がっても暖房を入れなかったため、受刑者は多岐にわたる予防可能な寒冷傷害にかかった。2013年、東京の外国人受刑者は引き 続き、寒さに長期間さらされたためにさまざまな程度のしもやけができた手足の指を、面会した外交官に見せた。

 信頼できる非政府組織(NGO)と外国の外交官の報告によると、一部の施設では食料や医療処置が依然として不十分であった。外国の外交官は、2013年に、刑務所の食事が不十分なため、受刑者の体重が減少している事例を確認した。受刑者には清潔な飲料水が提供された。

 医療処置が遅れたり不十分であった事例が文書に記録されており、その中には既存の疾患がある被勾留者や受刑者も 含まれていた。外国の外交官は、歯科治療は最低限のものしか提供されず、緩和ケアが行われていないと指摘した。受刑者には十分な運動の機会が与えられな かった。警察および刑務所では特に精神疾患の治療が遅く、精神科の治療を提供するための手続きがない状態が続いた。NGO、弁護士、医師は、警察が管理す る留置場ならびに入国者収容施設における医療体制も引き続き批判した。

管理

 信頼できるNGOは、刑務所の管理部門が、最長3カ月だが、必要と認められる場合に1カ月ごとの更新が可能な単 独室収容に関する規則を、日常的に乱用していると引き続き報告した。刑務所側は、単独室収容は、定員いっぱい、あるいは超過状態にある刑務所内の秩序を維 持するために重要であると主張した。

 報告によれば、当局は死刑囚について、死刑執行まで平均約8年間、単独室に収容した。親族、弁護士、およびそれ以外の人々との面会は認められたものの、中には、何十年も単独室に収容された死刑囚もいた。

 収容場所、移送日、移送先、懲罰および面会者のほか、受領した荷物、書籍および書簡の数に関する情報など、受刑 者に関する記録の管理は詳細かつ適切なものであった。初犯の非暴力犯の場合、当局は通常、代替刑や執行猶予を適用した。受刑者と被勾留者を代理する行政監 察官はいなかった。

 当局はしばしば、受刑者の面会を近親者に制限し、あるいは被勾留者の母親など1人の近親者のみに面会を認め、そ の他の面会を認めなかった。法律により刑務所内では、刑務所の管理の妨げにならない限り、さまざまな宗教上の儀式を行うことが認められている。刑務所は教 戒師との面談も許可するよう義務付けられているが、日常的に宗教上の儀式を行うことを必ずしも認めるわけではなかった。外国の外交官によれば、刑務官は時 として、宗教上の会合に参加したい、または宗教的カウンセリングを受けたいという受刑者の要望を拒否し、その理由として、こうした面会には外国の大使館に よる許可が望ましいこと、またはカウンセリングを行う人物の適格性を確認できないことを挙げた。

 当局は受刑者と被勾留者が検閲を受けることなく司法当局に苦情を申し立て、信頼に足る主張であれば非人道的な状 況の調査を要求することを認めていたが、調査結果については、依然として、最終結論以外の詳細がほとんど書かれていない書簡を受刑者に送っただけだった。 刑務所を監察する行政監察官は存在しなかったが、独立性を持つ委員会がその役割を果たした。

独立した監督

 NGOの報告によると、政府は全般的に、NGOおよび国際機関による視察を許可した。9月時点で、赤十字国際委員会は刑務所の視察を要求しなかったが、日本弁護士連合会は視察を要求した。

 刑事収容施設法令では、法務省が管理する刑務所および拘置所と警察が管理する留置場を、独立性を持つ委員会が視 察する旨、規定されている。委員会は、医師、弁護士、地方自治体職員、地域住民で構成され、刑務官の立ち会いなく被収容者と面接することが認められた。 2012年4月から2013年3月までにこれらの委員会が実施した視察は167件、被収容者との面接は584件、提出した意見は553件だった。提出され た意見のうち、施設側が改善措置を講じた、あるいは講じることを約束したものは357件だった。

 法律により入国者収容施設に対しても視察手続きが設置されているが、完全に独立した手続きではなかった。国内外 のNGOおよび国際機関は、この手続きが刑務所の視察にかかる国際的な基準を満たしていないと引き続き指摘した。その理由として、法務省が視察委員会の全 支援業務を担当していること、被収容者との面接時に法務省の通訳を使うことを挙げた。入国者収容施設の管理者は、通訳は法務省ではなく民間人であると指摘 した。

  日本の52カ所の少年矯正施設を監視する視察手続きは、依然として存在しなかった。

 d. 恣意的逮捕または留置・勾留

 法律により恣意的逮捕や留置・勾留は禁止されているが、信頼できるNGOとジャーナリストは引き続き、大都市の 警察が人種プロファイリングを用い、「外国人のように見える」人、特に肌が浅黒いアジア人やアフリカ系の人に理由なく嫌がらせをし、時には逮捕することも あったと主張した。

 警察および治安維持機構の役割

 国務大臣がその長を務める政府機関である国家公安委員会が警察庁を管理し、都道府県公安委員会が都道府県警察を 管理する。政府は権利の乱用および汚職を捜査し、処罰する効果的な制度を有する。2013年には、治安部隊に関係する刑事免責の報告はなかった。一部の NGOは依然として、都道府県の公安委員会が警察機関からの独立性に欠けている、または警察機関に対する十分な権限を持たないと批判した。

 逮捕手続きと被拘禁者の処遇

 当局は、正当な権限を持つ当局者が証拠に基づいて発付した令状により公に個人を逮捕し、被拘禁者を独立した司法 制度の下で裁いた。外国の外交官は、令状は高い頻度で発付され、証拠の根拠が薄弱であるにもかかわらず留置・勾留が行われることがあるほか、複数回にわた る被疑者の再逮捕が、警察の立件を容易にするために使われたと、引き続き主張した。

  法律は、たとえ同じ組織が捜査業務と留置業務の両方について責任を負う場合であっても、この2つの業務を分離 すると規定しているが、警察の管理する留置場を使用することで、被疑者は取調官の監督下に置かれた。警察は逮捕された被疑者の大部分を警察の留置場に送 り、法務省が管理する拘置所に収容された被疑者の割合はそれよりも大幅に少なかった。

 法律により、被拘禁者には、その留置・勾留の合法性に関する迅速な司法決定を受ける権利が与えられており、当局は被拘禁者に対して、直ちに容疑を告知しなければならない。

 法律により、当局は起訴することなく、最長23日間にわたり被疑者の身柄を拘束することができる。

 法律により、被勾留者、その親族、または代理人は、裁判所に対して、起訴された被勾留者の保釈を請求することが できる。警察の留置場または法務省が管理する拘置所に勾留されている起訴前の被勾留者には、保釈が認められていない。信頼できるNGOはまた、不正行為で はあるが、取調官が被勾留者に対し、自白と引き換えに刑期の短縮や執行猶予を申し出ることもあったと述べた。

 起訴前に勾留されている被疑者は、取り調べを受けることが法的に義務付けられているが、警察庁の指針により、取 り調べ時間は1日最長8時間に制限され、夜通しの取り調べは禁止されている。起訴前の被勾留者は、国選弁護人との少なくとも1回の接見を含め、弁護人と接 見することができた。しかし、取り調べ中に弁護人が同席することは認められていない。

 当局は通常、親族が被勾留者と面会することを許可しているが、その際には職員の立ち会いが要求された。法律によ り、被疑者が逃亡する、あるいは証拠を隠匿または隠滅すると疑うに足りる相当な理由がある場合、警察は被勾留者が弁護人以外の人物と面会することを禁止で きる。薬物犯罪の容疑をかけられている被勾留者の大半を含む、多くの被勾留者は、起訴されるまで隔離されており、領事および弁護人との接見しか許されな かった。犯罪の種類と、被勾留者が隔離される期間との間には法律上の関連性はない。しかし、薬物犯罪の容疑をかけられている被勾留者については、検察官 が、親族やその他の者との接触が取り調べの妨げになると考え、長く隔離する場合が多かった。

 国家公安委員会の規則は、警察官が被疑者に接触すること(やむをえない場合を除く)、物理的な力を行使するこ と、脅迫すること、被疑者に長時間一定の姿勢を取らせること、言葉で虐待すること、自白を引き出すために被疑者に好ましい申し出をすることを禁止してい る。しかし、信頼できるNGOによれば、当局はこの規則を適切に執行せず、極端な事例では、依然として被勾留者に対し8時間から12時間に及ぶ取り調べを 行い、その間ずっと被勾留者を手錠で椅子につないだままにし、強引な尋問方法を用いた。NGOはまた、被疑者に対する物理的な力を用いての取り調べは一般 的に減少しているが、当局は自白を引き出すために心理的に威圧感を与える手法を引き続き用いていると指摘した。

 検察官は取り調べ中、自己裁量で被疑者の自白を一部録音・録画することができる。最も一般的な録音・録画方法は 読み聞かせで、警察官が被勾留者の自白を復唱、または口頭で要約するのを録画する。当局は選択して録音・録画を編集するため、自白や、警察による口頭での 自白の要約という結果に至る場合が多いと報告される、心理的に威圧感を与える手法を、裁判所は確認できないかもしれない。全都道府県が取り調べの一部の録 音・録画の試行を実施している。一部の県は取り調べの全過程の録音・録画の試行を開始した。警察内部の監督官が取り調べに同席することが増える一方で、独 立した監督は行われず、強制的に自白させられたという申し立てが続いた。

 警察庁は2月、2012年に取り調べに関する苦情を540件受け、38 件について取り調べにかかる指針に対する違反行為を確認したと発表した。監察部門は一部の違反者を懲戒処分としたが、警察庁はその方針として、関連する統計を公表しなかった。

起訴前の勾留

 当局は通常、逮捕から72時間まで、警察が運営する留置場に被疑者の身柄を拘束した。法律では、起訴前の勾留 は、ある人物が罪を犯したことを疑うに足りる相当の理由があり、かつ証拠の隠匿もしくは隠滅、または逃亡のおそれがある場合に限られるが、実際には習慣的 に行われていた。裁判官は逮捕から72時間が経過する時点で被疑者を面接した後、起訴前の勾留期間を10日間ずつ、最長20日間まで延長できる。検察官は この延長を習慣的に請求し、許可を得た。暴動、外国からの侵略、暴力的な集会などの例外的な事案の場合、検察官はさらに5日間の延長を請求できる。

 裁判官は習慣的に検察官の勾留延長請求を認めるため、「代用監獄」として知られる起訴前の勾留は通常23日間続 いた。2013年の被勾留者のほとんど全ては、代用監獄に勾留された。信頼できるNGOと外国の外交官は、依然として、起訴前の被勾留者が隔離されたま ま、最長23日間勾留されることが日常的であり、その間弁護人、あるいは被勾留者が外国人の場合は自国の領事以外との面会が許されなかったと報告した。ア ムネスティ・インターナショナルは、取り調べ全体の電子的な録音・録画の導入、および弁護人が立ち会わない取り調べの禁止などの改革を求めた。

受け入れを拒否された庇護希望者または無国籍者の収容

 信頼できるNGOは、庇護希望者などの非正規移住者を長期間収容するという政策が依然として問題であると指摘す るとともに、申請手続きを簡素化して申請者の収容期間を短縮する法務省の継続的な取り組みにより改善が見られたと述べた。あるNGOは、国連拷問禁止委員 会が5月に発表した勧告で、日本に対し、収容に代わる手段を利用することを求めたと指摘した。

e. 公正な公開裁判の拒否

 法律により、独立した司法制度が規定されており、実際に日本政府は、全般的に司法の独立性を尊重した。

 審理手続き

 法律により、全ての国民に公正な裁判を受ける権利が与えられている。起訴された個人はそれぞれ、遅滞なく独立し た裁判所で公開裁判を受ける権利を有し、貧困にある場合に提供される国選弁護人を含め、弁護人を得ることができ、反対尋問の権利が与えられている。重大な 刑事事件に関しては裁判員制度が置かれており、被告は自己に不利益な供述を強要されない。被告は容疑について速やかに、詳細な情報を得る権利を与えられて いる。刑事事件の被告が外国人である場合は、当局が実際に、無償の通訳サービスを提供した。民事事件で被告となった外国人は、通訳費用を負担しなければな らないが、裁判官は裁判所の判決を踏まえ、その費用の支払いを原告に命じることができる。

 被告は、法廷で有罪と証明されるまで推定無罪とみなされるが、権威あるNGOおよび法律家は、実際に被告が推定 無罪とみなされているかどうかについて、引き続き疑問を呈した。日本政府は、主に自白に基づいて有罪判決が下されているのではなく、取り調べに関する指針 により被疑者が罪の自白を強要されることのないよう保証していると引き続き主張したが、NGOによると、起訴された被勾留者の大半は、警察に勾留されてい る間に自白した。

 2012年に裁判所が審理した刑事事件は約40万件であり、無罪判決が下った被疑者はわずか82人であった。そ の結果、有罪判決の割合は99.9%を超えた。裁判所はまた、367件について公訴棄却とした。独立した立場の法律学者は、日本の司法は自白を重視しすぎ ると主張したが、日本政府はこれに異議を唱えた。

 被告は弁護の準備、証拠の提示、および上訴のため、自らの弁護人を選任する権利を与えられている。裁判所は弁護士会を通じて、被告による弁護人の選任を支援することができる。弁護人費用を負担できない場合、被告は国選弁護人を要求できる。

 一部の独立した立場の法律学者によると、審理手続きは検察側に有利となっている。法律により、弁護人との接見が 認められているにもかかわらず、かなりの数の被告が、弁護人との接見不足を報告した。法律では、被告側の弁護人が開示手続きに関する厳しい条件を満たすこ とができる場合を除いて、検察官による資料の全面開示を義務付けていない。このため、検察側が裁判で使用しなかった資料が隠されることもあった。

 6月、被勾留者が勾留されていた警察署内で巡査長を殴ったとされる事件で、虚偽の供述調書を作成したとして、検察が大阪府警の複数の警察官を告発した。検察はまた、裁判での偽証についても、これらの警察官を告発した。この事案は10月時点で係属中であった。

 政治囚と政治的被拘禁者

 政治囚または政治的被拘禁者が存在するとの報告はなかった。

 民事司法手続きと救済

 民事事件に関しては、独立した公正な司法制度がある。個人は、人権侵害に対する損害賠償、あるいは人権侵害の中止を求める訴訟を起こすことができる。不正行為の申し立てに対しては、行政による救済措置と司法による救済措置の両方がある。

 f. プライバシー、家族、家庭、または信書に対する恣意的な干渉

 法律により上記のような行動は禁止されており、実際に日本政府は、全般的にこれを順守した。

 第2部 市民の自由の尊重

 a. 言論と報道の自由

 憲法により言論と報道の自由が規定されており、実際に日本政府は、全般的にこうした権利を尊重した。独立した報道機関、効果的な司法制度、および機能する民主的政治制度が相まって、言論と報道の自由を促進した。

検閲または内容の制限

 報道機関は、制限を受けることなく、さまざまな意見を表現した。一部のNGOは、記者クラブ制度により、報道関係者、政府職員および政治家の間に緊密な関係が築かれ、似たような報道が奨励されたと、引き続き批判した。

名誉毀損に関する法律/国の安全保障

 菅直人元首相は7月、福島第一原子力発電所の事故への対応を指揮するにあたり、同元首相が果たした役割について 疑問を呈した安倍晋三・現首相の記事により名誉を毀損されたとして、安倍首相を提訴すると発表した。菅元首相は1100万円(約11万2000ドル)の損 害賠償および安倍首相のウェブサイトからの記事の削除を求めた。

 ジャーナリストの田中稔氏の記事により、原子力関連産業での問題のある活動と関連付けられ、名誉を毀損されたとして、田中氏に対し6700万円(約68万ドル)の損害賠償および訴訟費用を求める訴訟を起こしていた原告は、8月、原告の反対尋問の前に訴えを取り下げた。

 インターネットの自由

 政府によるインターネットへのアクセス制限はなかった。また政府が適切な法的権限なく、電子メールまたはインターネット・チャットルームを監視したとの信頼できる報告もなかった。インターネットは広く利用可能であり、かつ利用された。

 学問の自由と文化的行事

 文部科学省による歴史教科書検定は、特に軍事に関する歴史のような、20世紀に関係する特定の題材の扱いについて、引き続き論争になった。

 国歌と国旗は、依然として論議の的となる象徴であった。行政は、国旗掲揚時に起立し、国歌を斉唱することを拒否した公立学校の教員を戒告処分とした。

 政府が文化的行事を制限することはなかった。

 b. 平和的な集会および結社の自由

 法律により集会と結社の自由が規定されており、実際に日本政府は、全般的にこれらの権利を尊重した。

 c. 信仰の自由

 国務省の「信仰の自由に関する国際報告書」(www.state.gov/j/drl/irf/rpt)を参照。

 d. 移動の自由、国内避難民、難民保護および無国籍者

 法律により、国内の移動、外国旅行、移住、本国帰還の自由が規定されており、実際に日本政府は、全般的にこれら の権利を尊重した。日本政府は、国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)およびその他の人道支援組織と協力して、国内避難民、難民、庇護申請者、無国籍 者、およびその他の関係者に保護と援助を行った。

 国内避難民

 2011年3月の地震、津波および福島第一原子力発電所の事故の後、政府は全般的に、避難所およびその他の保護 サービスを十分に提供するとともに、移住または再建の選択肢を提供しようと努めた。報道機関は、行政の混乱または住宅の再建や放射能汚染地域の除染の進展 が遅いことを挙げて、復興庁を批判した。7月30日、復興庁は、被災地の復興に割り当てられた2012年度予算のうち、35%が未執行であると発表した。 同庁の統計によれば、8月12日時点で、避難者およそ29万人のうち、105人が避難所に残り、約27万4000人が仮設住宅で暮らしていた。

 難民の保護

 庇護へのアクセス

 日本の法律は、庇護の付与あるいは難民の認定を規定しており、日本政府は既に国内に居住する難民を保護する制度を確立している。3月、政府は、国連第三国定住プログラムに参加するビルマ難民の選考基準を緩和した。

 難民と庇護申請者は、難民審査参与員制度の下での異議申し立て審問への参加を弁護士に依頼することができる。法 的支援を求める多くの難民および庇護希望者は、政府の援助による法的支援を受けることができなかったが、日本弁護士連合会が、金銭的な余裕がない申請者に 対して無償で法律支援を行うプログラムに、引き続き資金を提供した。

 2012年の難民認定申請者は2545人で、日本が難民認定を開始して以降、最多となった。当局が難民と認定し た数はわずか18人であり、これに人道的な配慮が必要として在留を認めた(人道配慮)112人を加えた総庇護数は、2011年の半数未満であった。難民グ ループによると、庇護を受けた130人のうち、約80%はビルマ人であり、ビルマ人は優遇されていた。NGOは、難民認定および人道配慮数の減少は、ビル マに対する入国管理局職員の認識の変化によると考えた。すなわち、同国がより自由で民主的な国家へと移行していることから、庇護の必要性が低下したという ものである。2012年に難民の認定を受けた18人のうち、当局は当初、13人の認定を認めなかったが、異議申し立てを受けて難民と認定した。

 政府、日本弁護士連合会、およびNGO「なんみんフォーラム(FRJ)」は、成田空港に到着し、仮上陸または仮 滞在の許可を得た難民認定申請者に対し、住居、社会福祉および法的サービスを提供する試験的プロジェクトを延長した。FRJは2013年に、10人の庇護 希望者が関係する7件の事案に対処し、4人の庇護希望者に関わる3件の事案を決着させた。FRJは9月時点で、6人の庇護希望者に関わる残りの3件の事案 で活動を続けていた。

ルフールマンの原則

 政府は、生命や自由が脅かされると考えられる国への国外退去あるいは送還から、難民をある程度保護した。難民グ ループは2013年に、日本政府が庇護申請を判断する際の証拠の基準が高いことについて、引き続き懸念を表明した。在日ビルマ・ロヒンギャ協会は、47人 のロヒンギャ族について、難民認定は受けていないものの、いわゆる仮放免または一時在留許可を与えられたと確認した。9月時点で、最初の難民認定申請が却 下された後、法務省に再度申請を行った日本在留のロヒンギャ族は33人だった。さらに、最高裁判所および東京地方裁判所で係属中の訴訟がそれぞれ1件ずつ あった。

 2013年にルフールマンの原則が適用される庇護希望者の事案は報告されなかった。

 難民の虐待

 アムネスティ・インターナショナルは、収容施設に収容されている庇護希望者および難民の虐待を主張した。

 雇用

 難民認定申請者は、有効な短期滞在ビザを所持し、ビザの有効期限内に収入を得る活動に従事する許可(資格外活動 許可)を申請しない限り、通常就業が認められていない。許可を得るまでの間、政府が出資する公益財団法人、アジア福祉教育財団の一部門である難民事業本部 が、少額の給付金を支給する。しかし、予算上の制約および申請者数の増加により、多くの申請者がこの給付金を受けられない状態が2013年も続いた。

 基本的なサービスへのアクセス

 難民は 依然として、他の外国人と同様、住居、教育、雇用の機会を制限される差別を受けた。上記の就業する権利を得る条件を満たす人を除き、難民認定が未決、また は異議申し立て手続き中の人は、社会福祉を受ける権利がなく、過密状態の政府のシェルターや、労働法の監督対象にならない違法な雇用、またはNGOの援助 に頼るしかなかった。あるNGOは、ある入国者収容施設について、非常勤の精神科医および臨床心理士を配置するとともに、収容者に外部の病院の診察を受け させる頻度を向上させることにより、医療サービスの利用状況を改善させたと指摘した。

 一時的な保護

 政府はまた、難民と認定されない可能性のある個人を一時的に保護した。2012年にこうした保護を受けた人は112人で、2011年の半数に満たなかった。

 第3部 政治的権利の尊重国民が政府を変える権利

 法律により、平和的に政府を変える権利が国民に与えられており、日本国民は、普通選挙権に基づいて定期的に行われる自由かつ公正な選挙を通じて、この権利を行使した。

 選挙と政治参加

  最近の選挙

 7月21日に自由かつ公正な参議院選挙が行われた。

 候補者が、正式な選挙期間中に、ウェブサイト、ブログ、またはソーシャルメディアを利用することを禁止する法律が2012年4月に改正されたため、7月の選挙では、候補者がインターネットを通じて有権者と交流することが初めて認められた。

 女性およびマイノリティーの参画

 衆議院では480議席中38議席、参議院では242議席中39議席を女性議員が占めた。2013年末時点で19人の閣僚のうち2人が女性であった。47の都道府県のうち、女性知事は3人いた。

 民族に基づくマイノリティー・グループの中には複数の民族の血を引いている人や、マイノリティーであることを自 ら明らかにしない人もいるため、民族に基づくマイノリティーの中で国会議員となった人の数を把握するのは難しかった。3人の国会議員が帰化して日本国民と なったことを認めた。

 第4部 政府の汚職と透明性の欠如

  法律により、公務員による汚職には刑事罰が規定されており、日本政府は全 般的に法律を効果的に執行した。公務員は時として汚職に関わることがあった。独立した立場の学識経験者は、政・官・財のつながりは密接であり、汚職は依然 として懸念される問題だと述べた。NGOは、退職した政府の幹部職員が、政府との契約に頼る民間企業で高報酬の職を得る慣行が行われていることを引き続き 批判した。法務省は8月、2012年に贈収賄容疑で77人を起訴したと報告し、最高裁判所は2012年に62人に贈収賄で有罪判決を言い渡したと報告し た。著名な政治家および公務員が関与した財務会計に関する不祥事の捜査がたびたび報道された。

 汚職

 8月6日、警察は、組織犯罪集団とつながりを持つ信用調査会社に個人情報を漏洩した見返りに約16万3000円 (1700ドル)の賄賂を受け取ったとして、福岡県警の警部補を逮捕したと報告した。警察によれば、この情報の中には、特定の複数の個人の住所および車庫 証明に関する情報などが含まれていた。

 警察庁および国税庁を含む、複数の政府組織が汚職対策に従事している。他にも、公正取引委員会が、談合のような 不当な取引制限および不公正な商慣行を防止するため、私的独占の禁止および公正取引の確保に関する法律(独占禁止法)を執行する。犯罪収益移転防止監理官 は、マネーロンダリングおよびテロリストへの資金供与の防止に責任を負う。国家公務員倫理審査会は、倫理規定違反の疑いのある公務員を取り締まる。会計検 査院は、政府が主要株主である企業の会計を監査する。汚職対策に従事する機関は全般的に十分な資金を得て独立して効果的に活動を行ったが、一部に要員の不 足があった。

 公益通報者保護

 食品衛生、証券詐欺、農林物資の品質管理、大気汚染、廃棄物処理、および個人情報の開示に関わるものを含む違法 行為、ならびに一切の犯罪行為の証拠を公開した公共部門の職員および民間企業の従業員は、法律により保護されている。法律により、上記の職員および従業員 の解雇、または降格、減給もしくは配置転換などを含む一切の不利益な取り扱いは禁止されている。

 資産公開

 法律により、国会議員には、所得、および土地、建物、有価証券ならびに交通手段の所有状況を含む資産(ただし普 通預金を除く)の公開が義務付けられているが、配偶者および扶養する子の資産、所得または有価証券の取引状況の公開は求められていない。違反した場合の罰 則はない。NGOおよび報道機関は、法律が不十分であると批判した。

 情報への国民のアクセス

 法律により、一般市民には、政府の情報を入手する法的な権利があり、法律は効果的に執行された。

 第5部 人権侵害の疑いに対する国際機関および非政府機関の調査に対する政府の姿勢

  国内外の多くの人権団体は、全般的に、政府による制約を受けずに活動し、人権侵害の事例について調査し、調査結果を公表した。政府関係者は、通常協力的であり、こうした団体の見解に対応した。

 政府の人権機関

 法務省の人権相談所が、秘密厳守で質問に答え、相談に応じた。人権団体はこれらの相談所を独立した、または効果的なものとは考えておらず、国民の信頼を得られていないと報告した。

 国のレベルで独立した行政監察機関そのものは存在しなかったが、総務省の部局である行政評価局の行政相談制度に 十分な人員が配置されており、国の行政監察機関と同じ役割を多く果たした。その局長が、国際的な行政監察機関で日本代表を務めた。全国50カ所の行政相談 事務所および約5000人の行政相談委員に加え、19都市のデパートなどに設置された総合行政相談所が、無料かつ秘密厳守で相談を行った。こうした相談の 利用は容易だった。2013年に、政府機関は、公務員等の職務執行、住居、学校におけるいじめ、および労働問題などに関する約26万6000件の人権相談 事案を効果的に処理したほか、2011年の東日本大震災に関連する相談事案にも引き続き対応した。

 第6部 差別、社会的虐待、人身売買

  法律により、人種、性別、障害、および社会的地位に基づく差別は禁止され ているが、言語、性的指向、または性同一性に基づく差別は禁止されていない。政府はこれらの禁止規定をある程度執行したが、女性、民族に基づくマイノリ ティー、障害者、LGBT、および外国人に対する差別の問題は残っていた。さらに、禁止規定の執行には一貫性がなく、障害者に対する一部の規定は、公共部 門には適用されるが、民間部門には適用されないと解釈された。

 女性

  強姦および配偶者からの暴力

 法律により、配偶者間の場合も含め、暴力を用いた女性に対するあらゆる形の強姦が犯罪とされており、政府は全般 的に、この法律を効果的に執行した。法律により、「強姦」は「暴行または脅迫を用いて13歳以上の女子を姦淫すること」と定義されている。検察側は、性交 が強姦と認められるには、強制力の行使および/または被害者が物理的に抵抗した証拠が必要であると解釈してきた。警察庁の統計によると、2012年に報告 された女性と少女に対する強姦事件の数は1240件で、当局は、554人の被疑者を起訴した。6月には、2012年に、強制わいせつ事件の被害者女性の個 人情報が、地方検察庁から弁護人を通じて被疑者に伝わっていたという報道があった。

 女性に対する配偶者からの暴力は法律で禁止されているが、依然として問題であった。警察庁の統計によれば、2012年に報告された配偶者からの暴力の件数は4万3950件で、女性が全被害者の94.6%以上を占めた。

 10月3日、電子メールによる嫌がらせを禁止する「ストーカー行為等の規制等に関する法律の一部を改正する法 律」が施行された。10月8日、以前の交際相手からストーカー行為を受けていた女子高校生が、警察にストーカー被害を相談した数時間後に、この交際相手に 殺害された。これを受けて警察庁は、ストーカー規制のあり方に関する有識者会議を設置した。

 「慰安婦」(第2次世界大戦中に性的目的のために売買された女性)問題への対応の要求が続いたことから、政府は過去の謝罪と金銭的支援の提供についての主張を続けた。

 セクハラ

 法律ではセクハラを犯罪と規定していないが、セクハラ防止を怠った企業を特定する措置が規定されており、都道府県労働 局および厚生労働省はこれらの企業に対し、助言、指導、勧告を与える。政府の指針を順守しない企業名は公表できるが、政府関係者によると、これまでその必 要はなかった。しかし、職場におけるセクハラはまだ広範囲に見られ、2012年4月から2013年3月までに、都道府県の労働局雇用均等室の政府ホットラ インが受けたセクハラの相談件数は9981件に上り、そのうち58.5%が女性労働者からの相談だったという報告があった。6月21日、日本労働組合総連 合会は、女性従業員の約19%が職場でのセクハラを含む嫌がらせを経験しているが、そのほとんどが苦情の申し出や相談を行っていないという調査結果を発表 した。都道府県の労働局雇用均等室の政府ホットラインは、セクハラに関する相談に対処し、可能な場合は紛争を調停する。

リプロダクティブ・ライツ

 夫婦と個人は、自由に、かつ責任を持って、子どもの数、子どもを持つ間隔と時期を決めることができた。また差別 や暴力を受けたり、強制されることなく、こうした決定を下すための情報と手段を得ていた。女性は避妊法と、出産時の熟練した介助、妊婦健診、不可欠な産科 治療や分娩後のケアなどの妊産婦医療サービスを利用することができた。

 差別

 法律により性差別は禁止され、全般的に女性には男性と同じ権利が与えられている。内閣府の男女共同参画局は引き続き、政策を検討し、その進捗状況を監視した。

 雇用における不平等は依然として社会全体の問題として残っていた。2012年、女性は全労働力の42.2%を占 め、平均月給は23万1900円(約2300ドル)で、男性の平均月給(32万8300円または約3300ドル)の約10分の7にとどまった。2012 年、女性の管理職は全体の11.6%だった。雇用者はしばしば、妊娠した女性に退職を強要した。

 NGOは引き続き、日本の性差別撤廃措置を実施する努力が不十分であるとし、法律における差別的な条項、労働市 場での女性に対する不平等な扱い、選挙で選ばれた高位の議員の中に女性が少ないことを指摘した。NGOは日本に、女性にのみ適用される離婚後6カ月間の再 婚禁止規定の廃止、婚姻最低年齢における男女の区別の撤廃、および選択的夫婦別姓制度の採用を要請した。

 子ども

 出生届

 国籍法では、子どもの父親が日本人でその子の母親と結婚しているか、子どもを認知している場合、子どもの母親が 日本人である場合、または子どもが日本で生まれ、その両親が不明あるいは両親に国籍がない場合に、生まれた子どもに日本国籍を認めている。法律により、国 内で生まれた子の場合は14日以内に、国外で生まれた子の場合は3カ月以内にそれぞれ出生届を出すことが義務付けられており、この期限はおおむね順守され た。

 法律により、出生届に子が嫡出子か非嫡出子かを明記することが義務付けられている。最高裁判所は9月4日、非嫡 出子に嫡出子と同等の相続権を認めない民法の規定は違憲であるという判断を、裁判官全員一致で下した。婚姻関係にない両親の間に生まれた子には、これま で、嫡出子に認められる相続分の半分しか相続が認められていなかった。この決定は、1896年に制定された民法の規定を違憲とした初の判断であった。ま た、離婚成立から300日以内に生まれた子を前夫の子であると推定する別の規定があるため、正確な人数は不明だが、子どもの出生届が出されず無戸籍とな り、その結果公共サービスが十分に受けられない状況が発生した。

 児童虐待

 児童虐 待の報告件数は増加を続けた。2012年4月から2013年3月までの間に各地の児童相談所が対応した、親あるいは保護者による児童虐待の報告件数は6万 6807件であり、前年から増加した。警察庁によると、1月から6月までの間に、221件の児童虐待の事例で227人の逮捕者が出た。件数および被疑者の 人数ともに約10%の上昇となった。親や保護者による虐待によって死亡した児童は11人だった。

 法律により、児童福祉職員には、虐待する親が子どもと面会すること、あるいは連絡を取ることを禁止する権限が与 えられている。また法律により、しつけの名目での虐待が禁じられているほか、疑わしい状況に気づいた者は誰であろうと、各地の児童相談所または地方自治体 の福祉事務所に通知することが義務付けられている。厚生労働省は、児童虐待の報告件数の増大には、この問題に対する国民の意識の高まりがあるとした。状況 を改善するため、地方自治体は、児童福祉職員に対し、虐待が疑われる親または保護者を面接し、必要に応じて支援を提供することを義務付けた。警察は、必要 に応じて、より多くの現職または退職した警察官を児童相談所へ派遣した。

強制婚および早婚

 法律は、婚姻適齢について、男性は18歳以上、女性は16歳以上と規定している。20歳未満の者は、少なくとも 両親のいずれかの同意がなければ結婚できない。厚生労働省が2012年にまとめたデータによると、19歳以下の年齢で結婚する男性および女性の比率は、そ れぞれ全体の1.6%および3.6%であった。

子どもの性的搾取

 児童買春は違法であり、児童買春をした成人は5年以下の懲役もしくは300万円(約3万1000ドル)以下の罰 金、あっせん業者は7年以下の懲役および1000万円(10万2000ドル)以下の罰金に処せられる。当局は効果的にこの法律を執行した。それにもかかわ らず、引き続き行われている「援助交際」や、出会い系、ソーシャル・ネットワーキング、「デリバリー・ヘルス」などのウェブサイトの存在が児童買春を助長 した。

 法定強姦に関する法律があり、同意の有無にかかわらず13歳未満の少女との性交は犯罪である。また法律や条例により、18歳未満の児童に対するわいせつな行為は禁止されている。法定強姦をした者は2年以上の懲役に処せられ、法律は執行された。

 日本は依然として、児童ポルノの製造および取引の国際的な拠点であった。児童ポルノの商用化は違法であり、3年 以下の懲役もしくは300万円(約3万1000ドル)以下の罰金に処せられる。警察は2013年、この犯罪の厳重な取り締まりを続けた。児童ポルノは幼い 子どもに対する残酷な性的虐待を描写している場合が多く、その配布は違法だが、法律は児童ポルノの単純所持を処罰化していない。このため法律の効果的な執 行や、この分野における国際的な法執行への全面的な参加に向けた警察の取り組みが引き続き妨げられている。警察の報告によれば、2012年の児童ポルノの 捜査件数は過去最高の1596件であり、1264人の子どもが被害者となった。これは、2011年と比べ、捜査件数で9.7%、被害者数で98%の増加で あった。

 性描写が露骨なアニメ、マンガ、ゲームには暴力的な性的虐待や子どもの強姦を描写するものもあるが、日本の法律 は、こうしたアニメ、マンガ、ゲームを自由に入手できるという問題に対処していない。警察庁は引き続き、これらのアニメ映像と子どもへの性的虐待の関連性 は証明されていないと主張したが、子どもに対する性的虐待を容認するように見える文化が子どもに害を及ぼすと示唆する専門家もいた。

 国務省の「人身売買年次報告書」(www.state.gov/j/tip)を参照。

国際的な子の奪取

 6月12日、参議院は「国際的な子の奪取の民事面に関する条約(ハーグ条約)」の国内実施法案を全会一致で可決した。 しかし、ハーグ条約が日本で発効するまでにはまだいくつかの段階が残っている。日本は「1980年国際的な子の奪取の民事面に関する条約(ハーグ条約)」 を批准していない。詳細は、「ハーグ条約の順守状況に関する国務省の年次報告書」 (http://travel.state.gov/abduction/resources/congressreport /congressreport_4308.html)と、「国別情報」(http://travel.state.gov/abduction /country/country_5899.html)を参照。

反ユダヤ主義

 日本国内のユダヤ人の人口は約2000人である。反ユダヤ主義の活動は報告されなかった。

人身売買

 国務省の「人身売買年次報告書」(www.state.gov/j/tip)を参照。

障害者

 法律により、身体障害者、知覚障害者、知的障害者および精神障害者に対する差別は禁止されており、障害を理由と する権利および利益の侵害は禁止されている。法律は、公共部門における雇用、教育、医療およびその他の国のサービスの提供に関する差別も禁止しているが、 航空サービス、その他の交通手段の利用に関する差別は禁じていない。また法律は、差別を受けた障害者の救済も規定していない。日本政府は全般的に、これら の規定を執行した。

 6月19日、直接的な差別の禁止、合理的配慮の義務化、および紛争解決のための体制の整備を定めた「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」が国会で成立した。障害者の支援グループはこの法律を広く支持した。

 それにもかかわらず、公共サービスに対する障害者のアクセスは限られた。さらに、職場での差別に関する法律は公共部門にしか適用されず、違反した場合の罰則が規定されていない。

 法律はまた、政府および民間企業に対し、障害者(精神障害者を含む)を一定の比率以上雇用することを義務付けて いる。従業員200人以上の民間企業がこれを順守しなかった場合は、法定雇用数に足りない障害者1人当たり毎月5万円(約510ドル)の罰金を支払わなけ ればならない。政府による障害者雇用は定められた最低限の比率を超えていたが、厚生労働省のデータによると、民間部門の障害者雇用は過去数年間で増加が見 られたものの、公共部門に遅れを取っていた。

 公共施設の新たな建設プロジェクトでは、障害者のための設備を整備することがアクセサビリティに関する法律で義 務付けられている。また政府は、病院、劇場、ホテル、およびその他の公共施設の経営者が、障害者用の設備を改善または設置する場合には、低金利の融資およ び税制上の優遇措置を認めることができる。

 障害のある子どもは一般的に、特別支援学校に通学した。

 精神衛生の専門家は、精神障害への偏見を軽減し、うつ病やその他の精神疾患は治療可能な、生物学に基づく疾患で あることを一般の人々に知らしめる政府の努力が十分になされていないと批判した。警察および刑務所では特に精神疾患の治療が遅く、精神科の治療を提供する ための手続きもない。

国籍・人種・民族に基づくマイノリティー  

 民族に基づくマイノリティーは、その程度はさまざまであるが社会的差別を受けた。

 部落民(封建時代に社会的に疎外された者の子孫)は、政府による差別を受けていないものの、根深い社会的差別の 被害者となることが多かった。部落民の権利擁護団体は引き続き、多くの部落民が社会経済的状況の改善を実現したにもかかわらず、雇用、結婚、住居、不動産 価値評価の面での差別が横行している状況が続いたと報告した。公式に部落民というレッテルを貼って部落出身者を識別することはもうないが、戸籍制度を利用 して部落民を識別し、差別的行為を促すことが可能である。部落民の権利擁護団体は、多くの政府機関も含め、就職希望者の身元調査のため戸籍情報の提出を求 める雇用者が、戸籍情報を使って部落出身の就職希望者を識別・差別する可能性がある、と懸念を表明した。

 日本に住む中国人、韓国・朝鮮人、ブラジル人、およびフィリピン人の永住者は、その多くが日本で生まれ育ち、教 育を受けていたが、差別に対する法的な保護措置があるにもかかわらず、住居、教育、医療、および雇用の機会の制限など、さまざまな形で根深い社会的差別を 受けた。日本に住むその他の外国人居住者や、「外国人のように見える」日本国民も似たような差別を報告しており、さらにホテルやレストランなど一般の人々 にサービスを提供している民間施設への入場を、時には「外国人お断り」と書かれた看板によって禁じられた、と述べた。権威あるNGOは、差別が通常あから さまで直接的であると指摘して、差別の禁止に向け政府が何の措置も取らないことを引き続き批判した。

 一般的に、永住権を持っていたり、日本に帰化した韓国・朝鮮人を社会が受け入れる状況は、引き続き着実に改善さ れた。当局は、2012年に、5581人の韓国・朝鮮人の日本への帰化を認めた。帰化申請のほとんどは当局により許可されたが、人権擁護団体は、帰化手続 きを複雑にする過度の官僚的な抜け穴や、不透明な許可基準について引き続き抗議した。帰化しないことを選択した韓国・朝鮮人は、市民的および政治的権利の 面で困難に直面し、国連人種差別撤廃委員会に対する日本の定期的な報告によれば、住居、教育、公的年金、その他の給付金の面で常に差別を受けた。

 2013年、極右グループが、東京の在日韓国・朝鮮人が圧倒的に多く住む地域で一連のデモ行為を行った。このグ ループのメンバーが人種差別的な言葉を用いたことから、ヘイト・スピーチ(憎悪発言)として報道機関や政治家から非難された。6月17日、東京で「在日特 権を許さない市民の会」とこれに反対するグループが衝突し、同会の会長および3人の活動家が逮捕された。一部の政府高官は、民族グループへの嫌がらせが差 別を助長するとして公に非難し、国内のあらゆる人の権利を保護することを再度確認した。

 旧社会保険庁の通達により、依然として、外国人語学教師の場合には、日本人の語学教師と比較し、雇用者による年 金と健康保険料の雇用者負担分の支払い回避が明らかに容易になっている。また、この通達では、外国人教師を不法に社会保障制度に加入させない雇用者に対す る罰則が定められていない。雇用者は、外国人について、日本人と異なる契約を用いることができ、裁判所は概ねこの区別について差別には当たらないとした。

 2013年、全国一般東京ゼネラルユニオンは、外国籍の外国語指導助手について、派遣会社への業務委託による雇 用ではなく直接雇用するよう、公立学校に働きかける活動を継続した。同ユニオンは、派遣会社が、義務付けられた外国人教師の健康保険や年金制度への加入を 拒否しているとともに、他の教師や職員から指揮命令を受けることが法律上禁止されている学校で外国籍の教師を雇用することにより、労働関連法に違反してい ると主張した。

 政府は、経済危機に際して、自主的に母国へ帰った約2万人のブラジル人2世について、3年間の再入国を禁止していたが、10月にこれを認めることとした。この再入国の禁止は、経済危機時の政府による外国人の「切り捨て」であるとして、権利擁護団体の非難を受けていた。

先住民

 アイヌは他のすべての国民と同じ権利を享受したが、明らかにアイヌであると識別されると差別を受けた。法律はア イヌ文化の保存を重視しているが、土地の所有権を認めること、国会と地方議会での議席の割り当て、過去の政策についての政府の謝罪など、アイヌ団体が要求 している条項は含まれていない。

 2012年1月、国会にアイヌ民族の議員を送ることを目的としてアイヌ民族党が結成された。2012年12月の衆議院選挙では、北海道の1選挙区で候補者を擁立したが、落選した。7月の参議院選挙では、アイヌ民族党は、資金難により候補者の擁立を見送った。

 2012年11月、アイヌの子孫である3人の日本人が、1931年から1935年にかけて研究目的として杵臼村 で掘り起こされた15体の遺骨の返還を求めて、北海道大学を提訴した。北海道大学は、1930年代に効力のあった改正前の民法下の長子相続の適用を主張 し、原告は長子相続が適用されることを証明できないとして、遺骨の返還を拒否した。この歴史的訴訟において、この3人のアイヌ子孫は政府に対し、「先住民 族の権利に関する国際連合宣言」に記載された先住民族の集団的権利を認めるよう求めた。政府が集団的権利を認めれば、生存する民族の子孫の誰に対しても遺 骨の返還が可能となり、長子相続による返還という北海道大学の主張が無効になる。2008年、政府は国会での審議を経て、アイヌを先住民族として認めた。 ただし、この認定には法的効力はなかった。原告はまた、先住民族への民法の適用は同化を意味するものであることから認められないと主張した。これは先住民 族が裁判所で先住民族の権利を主張した日本で初めての訴訟であった。審理は2013年末時点で係属中であった。

 日本政府は琉球民(沖縄と鹿児島県の一部の住民を指す言葉)を先住民族と認定していないが、彼らの独自の文化と歴史を公式に認め、その伝統を保存し尊重する努力をしてきた。

その他の社会的虐待、差別、性的指向および性同一性に基づく暴力行為  

 性的指向または性同一性に基づく差別を禁止する法律はない。また、そのような差別に対する罰則もなく、関連する 統計も入手できない。法律では性行為が男女間の膣性交としてのみ定義付けられていることから、強姦、性交渉およびその他の性交を伴う行為に関する法律は、 同性間の性的行為には適用されない。このような定義により、男性を強姦した加害者に対する罰則が軽微になり、同性間の売春に関し法律上の曖昧さが増してい る。

 9月13日、性同一障害のため戸籍の性別を女性から変更した男性が、人工授精により生まれた1歳の息子との間の 父子関係の確認を求めた訴訟で、大阪家庭裁判所は、この請求を棄却した。裁判所は、父親に男性としての生殖能力がないことを理由として父子間に血縁関係を 認めることができないとした。

 LGBTの権利を擁護するNGOから、組織に対する障害の報告はなかったが、いじめ、嫌がらせ、および暴力行為 の報告は何件かあった。LGBTに対する偏見が、依然として、上記のような事例を自ら報告する妨げとなっており、また学校でのいじめや暴力に関する調査で は、全般的に、関係者の性的指向や性同一性を考慮しなかった。また、広く浸透しているLGBTに対する社会的偏見により、多くの人が自らの性的指向を公に することができず、LGBTの代理人になることが多い弁護士によれば、性的指向を公表するといって依頼人が脅迫された事例が2013年に数件あった。報道 機関の自己検閲が要因のひとつとなり、LGBTの問題が広く議論することが依然として妨げられた。

その他の社会的暴力または差別  

 HIV・エイズ感染者に対する差別を禁止する法律はないが、拘束力のない厚生労働省のガイドラインには、事業者に対し、HIV感染は解雇あるいは不採用の理由にはならないと明記されている。裁判所はこれまでに、HIV感染が理由で解雇された個人に損害賠償請求を認めた。

 HIV・エイズ感染者に対する差別についての懸念、およびこの疾患に対する偏見により、多くの人がHIV・エイ ズの感染を公表しなかった。NGOの「ぷれいす東京」によれば、多くの感染者が解雇されることを恐れて、感染を隠していた。首都圏の医学系の学校の職員 が、この学校に出願したHIV陽性の男性に対し、実習に参加できないことを理由に願書を取り下げるよう説得した。

第7部 労働者の権利

a. 結社の自由と団体交渉権

 法律は、関連する命令や規則を含め、民間部門の労働者が事前認可あるいは過度の要件なしに、組合を結成し、自分が選んだ組合に所属することを認め、ストライキおよび団体交渉を行う権利を保護している。

 公共部門の職員および公共企業体の従業員には、法律により一定の制限が課されている。発電および送電、運輸およ び鉄道、通信、医療および公衆衛生、郵便などの必要不可欠なサービスを提供する部門の労働者は、ストライキをする日の10日前までに当局に通知しなければ ならない。公共部門の職員にはストライキをする権利がないが、公共部門職員の団体に参加することが許されており、こうした団体が公共部門の雇用者と賃金、 労働時間、その他の雇用条件について一括して交渉することができる。 必要不可欠なサービスの提供に関わる従業員には団体交渉権がない。法律は組合に対する差別を禁止し、組合活動のために解雇された労働者の職場への復帰を規 定している。

 日本政府は組合の結成および参加に関する法律を効果的に執行した。労働組合は、政府の統制や影響を受けなかった が、公共部門の職員の基本的な労働組合権には別の法律が適用され、組合結成に実質的に事前認可が要求されている。公共部門の職員の労働組合が存在した。日 本政府は組合が活動する権利を保護した。しかし、法律違反の事例が時に見受けられた短期雇用契約の増加は、正規雇用の妨げになり、団結活動を妨げるもので もあった。

 団体交渉権は自由に行使されたが、一部の企業は、法律の下での従業者の保護を回避するため、法人格の形態を変更 して、法律的には雇用者とみなされない持ち株会社制度に移行した。同様に、日本の企業では、正社員よりも非常勤、および短期契約の雇用が増加した。こうし た労働者は2012年の労働力の約35%を占めた。彼らは低賃金で働き、多くの場合、正規雇用の労働者より雇用の安定性や福利厚生が少なかった。一部の非 正規労働者には、保険、年金および研修を含むさまざまな福利厚生を得られる資格が与えられた。

b. 強制労働の禁止

 法律によりあらゆる形態の強制労働は禁止されているが、強制労働が行われたという報告が依然として複数あった。 日本に不法入国した労働者やビザの期限が切れたまま不法滞在した労働者には、賃金不払いや低賃金のリスクがあった。一部の企業は、技能実習制度 (TITP)に参加する外国人労働者の移動や外部との連絡を違法に制限し、渡航書類を取り上げて、給料を企業が管理する銀行口座に強制的に入金させた。 TITPは、外国人労働者が日本に入国し、事実上の臨時労働者事業のような形で最長3年間就業することを認める制度だが、法改正により2010年に制度改 革が実施されており、1年目の参加者にも在留資格「技能実習」が与えられ、保護が強化された。TITPで雇用される技能実習生の数は日本の労働需要により 変動し、2012年に全国の企業が雇用した実習生の数は約15万人で、主に中国からの実習生だった。

 危険な装置や不十分な研修に起因するけが、賃金や残業手当の未払い、過度の、時として誤った賃金控除、強制送 還、および標準以下の生活環境など、TITPにおける悪用事例の報告がよくみられた。さらに労働者は、時として、母国で違法な手数料を徴収されたり、借金 を負わされるという事態の両方あるいはその一方に直面することがあった。労働者は時として「強制貯金」も求められたが、こうした貯金は実習の切り上げ、あ るいは強制送還の場合には没収された。

 7月17日、ある地方裁判所が、TITP制度の下で食品加工会社に雇用されていた中国人実習生に650万円(6 万6000ドル)の損害賠償を支払いうよう会社に命じる判決を下した。この裁判所は、この実習生が妊娠していることを認めた後、雇用者が彼女を強制的に帰 国させようとしたと認定した。実習生は、拘束されて無理やり空港へ連れて行かれた後に、流産した。裁判所はまた、この実習生については、雇用期間中に工場 の調理器具を洗浄して膝に化学薬品によるやけどを負うなど、就業中のけがもあったと認めた。

 雇用および出入国管理関連法、法務省令、および厚生労働省のガイドラインなど、複雑に関係するさまざまな規則 が、引き続きTITPを管理した。これらの規則は、不当な、あるいは搾取的な労働慣行を禁止している。名目上は、厚生労働省の労働監督官および法務省の入 国審査官が、いわゆる受け入れ団体、および技能実習生を雇用する工場や農場をいずれも監督する。NGOはこうした監督が不十分であると主張した。NGOに よれば、法務省の入国審査官と厚生労働省の労働監督官の間で、基準に重複があり、また互いに矛盾する基準がある場合も多く、技能実習生を雇用する企業の評 価にあたり不透明感が生じた。企業が規則を順守しない場合の政府の対応として、警告および勧告を発出し、企業のTITPへの参加を1~5年間禁止すること が規定されているが、裁判所が企業の法律違反を認めた場合や、裁判外で和解が成立した場合であっても、政府が全面的に参加を禁止することはまれであった。 さらに、TITPの労働条件を監督する監督官および審査官は、TITPを共管する省のうちの2省が雇用していることから、利益相反も存在した。監督官や審 査官の中には、事業主が支持する政府のプログラムに対して否定的なイメージを与えかねない調査を行うことに難色を示す者もいた。

 政府が主導する訴追はなかったが、複数の技能実習生が、無償または有償の弁護士の支援を得て、TITPに参加す る企業を提訴した。有償で代理人を務めた弁護士は、勝訴または和解が成立した場合には、実習生が得た賠償金の一部を受け取った。全国で係属中の訴訟の大半 が、賃金または残業手当の未払いを申し立てたものであった。他にも、過労死、住居費に関する差別、強制送還および就業中のけがについて申し立てた裁判が あった。2013年、裁判所はこのような事案のうち数件について技能実習生を支持する判決を下した。賠償金を受け取った実習生もいたが、会社の倒産や、会 社の資産が法的に保護されているために、賠償金を受け取れなかった者もいた。

 国務省の「人身売買報告書」(www.state.gov/j/tip)を参照。

c. 児童就労の禁止と雇用の最低年齢制限

 法律により、15歳から18歳の子どもは、危険な、あるいは有害と指定される仕事でなければ、いかなる仕事にも 従事することができる。13歳から15歳までの子どもは「軽労働」であれば従事でき、13歳未満の子どもでも芸能界であれば働くことができる。これらの法 律は効果的に執行された。

 子どもは強制労働、児童売春、および児童ポルノにより搾取された(第6部「子ども」を参照)。

 国務省の「人身売買報告書」(www.state.gov/j/tip)を参照。

d. 許容される労働条件

 最低賃金は、都道府県別に定められており、10月の時点で時給664円(6.72ドル)から869円(8.80 ドル)まで幅があり、前年比で上昇した。法律は、最低賃金を支払わなかった雇用者に対し、50万円(約5100ドル)以下の罰金を科している。当局は労働 者が不服を申し立てた場合にこの罰金を科す。罰金は事案1件当たり、または労働者1人当たりで計算されるものではないため、例えば100人の従業員に10 カ月間、最低賃金の支払いを怠った企業の場合も、1人の従業員が不服を申し立てた時に上記の罰金を1回限り支払う義務を負う。厚生労働省が2009年にま とめた最新の統計によれば、全体の16%の世帯で年間所得が112万円(約1万1400ドル)の貧困線を下回っていた。

 法律は、男女平等の同一賃金を義務付けるとともに、性別に基づくその他の形態の差別も禁止している。これらの規 定を執行する仕組みは、全般的に、ほとんど、あるいは全く存在せず、活動家は2006年の法改正について、間接的な差別に対応していないと批判した。女性 は依然として、職場での平等な待遇について懸念を表明した(第6部「女性」を参照)。

 改正労働契約法が4月に施行された。この分野の専門家は、労働者が無期労働契約へ転換する資格を有するようにな る通算5年を超える契約期間にならないよう、4年または5年未満の契約が増加していると報告した。2013年に、早稲田大学の複数の教員が、非常勤講師の 契約期間として5年の上限を定めることが就業規則の一方的変更にあたるとして抗議し、同大学を刑事告発した。

 法律により、ほとんどの産業で労働時間は週40時間と規定されており、週40時間、または1日8時間を超えて働 いた場合には、賃金の25%以上50%以下の範囲で割増賃金を支払うことが義務付けられているほか、一定の期間に認められる時間外労働の時間数は制限さ れ、かつ過度の強制的な時間外労働を禁止している。また国民の祝日を有給の休日とするほか、6カ月間継続して勤務した正規労働者に対し、年間少なくとも 10日の有給休暇を支給することを義務付けている。日本政府が労働安全・衛生基準を定める。

 厚生労働省が、ほとんどの業種の賃金、労働時間および労働安全・衛生に関する法律・規則の執行について責任を負 う。国家公務員の労働安全・衛生については人事院が所掌する。鉱業については経済産業省が、海運業については国土交通省が労働安全・衛生をそれぞれ所掌す る。300以上の労働基準監督署に雇用された約4000人の労働基準監督官が、これらの法律・規則を執行した。労働組合は、依然として、政府が労働時間制 限の執行を怠っていると批判し、政府職員を含め労働者が日常的に、法律で定められた労働時間を超えて働いていたことが広く認められていた。2012年4月 から2013年3月までの間に、厚生労働省に過労死の認定を求める遺族からの申請が842件あった。厚生労働省が2013年に過労死の被害者であると公式 に認定したのは338人だったが、労働者の権利を擁護するNGOは、実際にはその数はもっと多かったと主張した。政府によれば2012年に報告された2万 7858件の自殺の中で、仕事に関連する問題を動機とする自殺が4番目に多かった。

 日本政府は、全ての産業において、労働安全・衛生に関する法律・規則を効果的に執行した。労働基準監督官は、重 大な違反の場合には、安全でない操業を直ちに停止させる権限を有するが、重大でない場合は、拘束力のない指導を与える。日本全国の事業所を監督し検査する ための資源は、十分であると思われた。しかし、厚生労働省の職員はしばしば、430万カ所以上の事業所を監督するには資源が不十分であると述べた。

 2012年の労働災害による死亡者数は1093人と報告された。労働災害による死亡の原因として最も多かったのは、墜落・転落、道路交通事故および重機によるけがであった。